广东省人民政府首页 > 要闻动态 > 广东要闻

"萝卜章"再现江湖pKSwJ? 一笔1300万银行贷款担保陷分歧

来源: 南方日报网络版     时间: 2020-06-06 03:03:12
【字体:

网上百家乐在线开户网址【gbh88.cc】【贵宾会.cc】客服热线【+639308758888】★贵宾会(亚洲版)★为您提供最稳定的线上投注竞猜平台,给我一次机会还您一世尊贵,贵宾会(亚洲版)正式上线,超高优惠、首存即送,大额玩家首选,我们拒绝一切小额玩家。"萝卜章"再现江湖pKSwJ? 一笔1300万银行贷款担保陷分歧

"萝卜章"再现江湖pKSwJ? 一笔1300万银行贷款担保陷分歧

  原标题V:21消费投资报告第16期|ldf“萝卜章vAVwj”再现江湖PQahv?一笔1300万银行贷款担保陷分歧

  来源A:21世纪经济报道

  作者3zT:周炎炎

  到底是谁出具的公章Vl?120万元究竟是不是银行给的kle“封口费RGJ”jR?霍起在担保时究竟是不是华凯重工的实控人H0iTH?这成了此案最大的悬疑J。

  近期JMF,总部位于沈阳的北方传媒集团董事长霍起向21世纪经济报道记者披露称OG0,在2016年的一份南通华凯重工有限公司与南京银行南通分行1300万元的贷款担保协议上,惊现一枚北方传媒的oK9U“萝卜章Ny91m”GsuY,为此北方传媒不仅写字楼一段时间内被查封X,他本人也被限制高消费klXD。他另称AljVs4,写字楼冻结之前jjM,就这笔贷款纠纷,南京银行方面曾请求和解wt,并曾经打给北方传媒120万元的J3Q“封口费OgT”ovRW。

  但是ctytu,南京银行反馈给记者的情况却与此截然不同U1。涉事支行行长对记者斩钉截铁否认了tEM6so“封口费k451”一事W0xcO,并表示银行并没有动机伪造公章mh。此外C,南京银行方面也指出J3,霍起本人当时在发放贷款时就是华凯重工的实际控制人E,相当于名下的一家公司为另外一家公司做担保eOtM,南京银行在担保贷款发放流程上没有问题Isxf3。

  记者向华凯重工方面求证霍起是否曾为实控人时L1v,相关人士表示ujT,目前该公司已经破产重组0zJy,并不清楚多年以前的股权纠葛O9。

  到底是谁出具的公章i0D?120万元究竟是不是银行给的“封口费3zYv3”Y0e?霍起在担保时究竟是不是华凯重工的实控人Bx?这成了此案最大的悬疑4Hd。

  谁的公章et?

  2uXa“惹上这个‘萝卜章355’事件,北方传媒旗下价值10亿元的5A级写字楼被法院查封kG,并且别家银行给北方传媒的贷款利率上浮了50个点cg,相当于公司每个月多支出60万ct7il,另外我本人当时也被限制高消费bsGX。b8”霍起对记者表示7lN。

  北方传媒大厦在2019年11月8日im,被南通市崇川区法院委托沈阳市沈河区法院执行查封,虽然在今年3月27日解除查封W,霍起本人的限高令UOi、银行卡查封等措施陆续解除ka,但霍起还在为这笔贷款承担还款责任ZH,提起此事还是qhIu“意难平BL6W”fSJgmK。

  2016年7月NUK,南通华凯重工向南京银行南通分行借款1300万元W8re,期限为1年m。1500万是授信金额YANF,实际使用了1300万元。霍起对记者表示6,当时他做华凯重工的股东方之一kF7g,不过是帮人代持mMpf3n。他表示q,当时他出差在上海乘飞机t68,南京银行方面在机场找到他让在两份担保协议上签字0dzE,并表示只是配合银行走形式9N5M,并不需要真正承担担保责任40v,因此他照做了Cuh。

  然而华凯重工命途多舛1jS,资金链出现问题S4q4Z,这笔贷款也出现了逾期ap。华凯重工在2019年12月被江苏省如皋市人民法院裁定破产y0D,更是失去了清偿能力oLDn。

  2018年8月,南京银行南通分行向南通市崇川区法院起诉了华凯重工以及霍起aenY、北方传媒等多位担保人H。霍起称h,他这时候才发现yz0w,原先签字的两份协议DCr0z,一份是以其个人作为保证人rlogR,另外一份是以北方传媒作为保证人mK。而霍起称qn,当时只是签了自己的名字在合同最后qldys,而且还是空白合同Y,保证人一栏为空HN。他指出B,以北方传媒作为保证人a2jT,是后来银行方面填上的qQj。

  但以北方传媒作为担保人的那份合同X1,在法人代表签名之外gU4V,又确实盖上了该公司的公章D034,这是怎么做到的bHTG?

  霍起的说法是ti6N6,银行是在其完全不知情的情况下Yu7,私刻北方传媒的公章并伪造了财务报表zgBSVD,通过银行内审之后将资金发放给了华凯重工C6A,是盖的DFh“萝卜章VBB6C”k。

  记者获取的材料显示ECUK,北方传媒曾要求法院对公章进行鉴定PU。2018年11月12日oOhN,南通市崇川区人民法院向沈阳市公安局治安警察支队要求8IW,收集调查2016年7月至8月期间3Ch,辽宁北方传媒广告有限公司在该局的公章备案情况。

  2018年12月29日T,在要求沈阳公安配合调查公章备案情况之后MS,崇川区人民法院当日对南京银行南通分行方面进行谈话的一份笔录显示db,南京银行明确表示U,E6“经比对LPOQC,案涉北方传媒在保证合同上加盖的公章与被告北方传媒提供的2017年备案公章不一致SSJLV,是两枚公章M”F。

  记者向南京银行方面求证0Qjq。南京银行表示iX,北方传媒向该行提供的北方传媒营业执照prH(正oZq、副本T)0LJ6、组织机构代码证XjTM(正dIq2R、副本yLpz)rXAab、税务登记证p4(正F3L、副本Ng0)Cnf、开户许可证tZTYP、法定代表人身份证明书cFSQ、霍起本人身份证复印件等担保所需资料H,均盖有北方传媒防伪编码尾号为YR“515e4”的印章。

  ihh“前述资料系我行员工在北方传媒公司住所地E0fS、从北方传媒工作人员处取得vXN0,有相应业务人员行程单及业务资料予以佐证Ljg,不存在我行员工伪造印章或资料aK。北方传媒是否通过登记备案换章并多枚印章同时对外使用dLHZ,并不影响相应贷款担保责任的承担G2d。Uy”南京银行方面回复记者称hnazTp。

  南京银行南通分行在上文提到的笔录中也表示hd4CH,DppUz“我方认为被告在担保合同上加盖的公章同样能代表被告公司做出的担保的意思s8jv。我方在本案中认为无需进行鉴定gzo。9”

  一位银行业资深律师对记者表示O28,是否存在私刻公章G8,从目前的案件进展中不能得到肯定结论GQ,因为法院谈话笔录中南京银行只是自认保证合同加盖的公章与当时备案的公章不一致Xvs,但是因为实践中部分企业存在不止一枚印章的情况t6mF,不能直接等同于这枚公章是当时借款人或者银行私刻的,具体还需要进一步调查avm。

  南京银行方面强调2,不仅仅在担保协议上有霍起的签名ebJkE,在操作这笔贷款的时候wLm,北方传媒还提供了担保承诺书、保证人声明PYv0、财务报表以及其股东大会的决议书,上面四份文件均有霍起的签字eJ,股东会决议还有北方传媒及其股东中汇传媒有限公司的公章1s。这表明发起担保是北方传媒深思熟虑以及通过股东会决议的结果Fke。

  北方传媒方面则称A,这些文件是连同担保协议由霍起一次性签署的6,如果上面有北方传媒及中汇传媒的公章YKj,也均不是他们提供的真章:laI“这个印章是假的oL3,财务报表也没有来我们公司取过c。H6O”

  南京银行另称rBNtW0,北方传媒曾经在媒体公开报道中使用过一枚编号尾号为vm9NIY“711HHZ67”的章sDRN,而在庭审中用于鉴别的章则是尾号u“515”4,与盖在担保协议上的章编码一致,这更能证明北方传媒同一时间内有至少两枚章在使用vMSu。

  而北方传媒方面则回应gEcI,这是因为2018年庭审之时S6,还在使用TIxQ“515n3nZ7”的章w,但此后北方传媒曾经更换过备案公章c4,现在使用的是4Zp“7118qK”的章j,并不存在两章并用的问题j8K。

  120万元lPyu“封口费x”oWqGiI?

  霍起对记者表示WF,在发现公章问题之后yY,2018年12月27日IKM,南京银行南通港闸支行行长季某国开始与北方传媒人员沟通希望和解8p,担心KV0“假公章5eis”事情暴露yiq。2019年2月20日U5i,季某国到沈阳与霍起沟通和解q4,并在当月25日向北方传媒支付120万元S。当日CH7U5c,案件各方在法院签署民事调解书8cZA。

  霍起向记者出示了2张银行汇票单kxlz4,一张面值为20万元Ryin,一张为100万元jn。记者发现oIv6,均为上海锐奇体育用品有限公司向华凯重工关联企业南通凯莱斯重工有限公司支付9s。经过启信宝查询C,并未发现上海锐奇体育用品与本案牵涉到的其他公司的股权关系ba。霍起认为7ldU,这两张汇票均为南京银行方面打款给北方传媒的证据J。

  但当记者就此事联系到季某国本人时wN,他断然否认了此事Qi。

  tCeA“如果不是霍起提出这个所谓的Dea‘封口费’W,我都不知道这两笔款项的存在luBoF,这明明是北方传媒和华凯重工之间的资金往来H,资金来源并不是南京银行南通分行jcE6。Xe”季某国称,南京银行南通分行及其本人并没有动机拿出120万所谓zrbK“封口费0KBv”Q8Ca,也没有必要为了华凯重工背负法律风险1XW。

  他表示q9l,2019年初75,在该笔贷款清收过程中ZzyLJ,自己的确曾经到沈阳见过霍起yMyK5,但当时双方沟通的内容完全没有fOX“封口费0sgxT”一事5。OK0zv“我当时说的是6z,我们南京银行曾经来沈阳调研过你的企业xh97,很尊重你的为人r,希望你能担负起应有的担保责任al,不应当将责任推卸给银行C。Sw”季某国称,收取120万元的D3qB“封口费OG”QaYHX,却要承担1300万元的担保责任R3,不符合常人逻辑mGiK。

  南京银行方面对21世纪经济报道称lJWf,霍起举报所涉内容描述不实q,不存在所谓Gbs“合谋伪造资料骗贷TFw”及qXB“120万元封口费6eJ”的情况7。南京银行称Ktn,北方传媒及霍起向该行提供担保是其真实意思表示ZnC,不存在合谋伪造资料骗贷的情形b4P;所谓7“120万元封口费EgI3V”其实是北方传媒在华凯重工贷款利息逾期时为其代偿利息FCB,在法院执行和解时北方传媒要求华凯重工先行归还该笔资金而引起的转账行为52C,不涉及南京银行及其员工ag。

  PLD“对于霍起所提供的不实言论,我行将保留追究其法律责任的权利v。Kn1”南京银行方面对记者表示qprd。

  季某国并指出7MPUd,在1500万贷款发生之时7,霍起同时是华凯重工和北方传媒两家公司的实控人9,因此这就是自己的一家公司为另外一家公司担保P5Rml。

  根据启信宝查询可以看到wH17u2,华凯重工原本股东为自然人徐小寓和南通向隆船舶科技发展有限公司rTx,2015年10月工商变更之后a0kA66,霍起作为股东进入该公司Quk,与上述船舶科技公司共同为股东方aRReBK。

  2016年6月dzF,南通鑫达船舶科技发展有限公司进入华凯重工9bMO,对其持股83.67%ktzd,剩下16.33%的股权由霍起本人持有tJ1,而霍起对南通鑫达船舶又持股80.4%OnW,是最大股东ZNB。这也是南京银行认为霍起为华凯重工实控人的理由l。2017年4月Ar,霍起将其手中股份转让给中海重工BvT(深圳0iNb)有限公司c22,此后后者持股100%v。

  但霍起多次对记者表示H,仅仅是出于人情关系帮向隆船舶科技代持股份kI,实际上并没有实控权s8JH0w。

  记者向华凯重工方面求证霍起是否曾为实控人时,相关人士表示6J,目前该公司已经破产重组RF,并不清楚多年以前的股权纠葛f。

  一次关键的p“和解Bpgv”

  南通市崇川区法院2019年2月25日的ngUCUn《民事调解书Kp》显示j,原告南京银行南通分行与被告华凯重工4Gb、北方传媒Jb80、霍起等机构和个人达成和解CUo,华凯重工应当清偿贷款本金及罚息tI4、复利k0s,在2020年底之前还清剩余款项dT。而北方传媒和霍起等担保方ySK,对华凯重工的付款义务承担连带清偿责任3jK。如果各被告不能按照上述约定的还款时间履行还款义务Xkgk,原告有权就所有未归还部分一并申请法院强制执行SrH9ZA。

  上述调解书也构成了北方传媒大厦被查封UKh、高管限高的法律文件基础ayMd。

  而季某国也认为YDpK,霍起及北方传媒在这份和解协议中承认了担保责任hs1AA。

  上文所述律师对记者表示6,调解书显示北方传媒和霍起继续承担连带保证责任LP836。调解是基于自愿达成的zu,这意味着在司法案件中他们最终同意按照调解书金额承担担保责任M3H。所以对于南京银行南通分行来说仍然享有担保债权并且可以申请强制执行tFSrR。

  5J1K“如果真的是假章1u3t,然后风险也爆发了L5wM,诉讼中又同意继续担保LPP,这个又是一个新的同意意思表示nAb,覆盖了原来的公章瑕疵g51y。o6x”上文所述律师称DY0。

  为何在华凯重工风险爆发之后愿意签订这样的和解协议p1XG,霍起对记者表示IBF,是因为南京银行南通分行方面的游说起了作用RMjX,影响了自己的判断gar。

  ge“如果银行难以提供其他证明以公司名义提供担保确实是公司的真实意思表示aIynC,案件走向主要看法院是否认为光凭法人签名就能认可担保合同生效Z,这一点银行存在一定风险qp。对于北方传媒有利的是4w,合同中写的是需要rjYN‘签字加盖章s5Xq’n,也就是说同时满足两个条件ncj,这也就意味着合同可能会被认定未生效dlh,北方传媒还有一定的抗辩空间vpl。1Reg”上述律师表示g3E,如果确实是未经保证人认可私刻的,那民事方面根据合同约定的生效条件Ee,保证合同未生效,另外整个过程相关人员可能涉嫌私刻印章等罪名C。

  2019年7月24日3o0,由于此前华凯重工并未还款19C,南京银行南通分行向法院递交强制执行申请l,北方传媒相关资产被冻结4C4M。2020年1月13日起Hq,霍起6v、北方传媒和南京银行南通分行签署了执行和解协议px,霍起和北方传媒承担担保责任按月向南京银行南通分行付款uH,至今还在还款流程之中MPuN。

  2019年11月8日最高法发布的m55A《全国法院民商事审判工作会议纪要4》TQ(业界称为b9W《九民纪要X》RJl)中第三章关于合同纠纷案件审理的第41条明确5Gmr,法院在审理法定代表人LAgr、代理人对外签订合同的效力时ctd,应当着重审查签约人盖章时有无代表权或代理权4hFb,从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法人以法定代表人事后已无代表权uonf、加盖的是假章ueq5、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的r3nok,人民法院不予支持kTz。

  上文所述资深律师表示YMX,按照对银行较为有利的标准muKW,按照PQ《九民纪要NFT》GSqF,哪怕是假章也不影响合同效力MLECMu,但前提是得查明确实是法定代表人盖的章RftdT。此外o,在案件审理时P9,ga《九民纪要Pxh》尚未出台loKDB,北方传媒还有一定的抗辩空间z0。

  21世纪经济报道也将持续关注此案进展QxHj4。

海量资讯GH、精准解读8,尽在新浪财经APP

责任编辑FcI:潘翘楚

最新文章

相关文章

版权所有:南方新闻网 粤ICP备05070829 网站标识码4400000131
主办:南方新闻网 协办:广东省经济和信息化委员会 承办:南方新闻网
建议使用1024×768分辨率 IE7.0以上版本浏览器